רק בגלל שהדג מגיע נקי, חתוך לפילה ומוכן לצלייה, זה לא אומר שאנחנו באמת יודעים איזה מין אנחנו קונים. ישנן אינדיקציות הולכות וגדלות לכך שבשוק פירות הים העולמי, הטעיה היא חלק בלתי נפרד מהעסק.משוק הדגים ועד לצלחת המסעדה.
על פי דו"ח טכני מקיף של ארגון המזון והחקלאות של האומות המאוחדות (FAO), הנתמך גם על ידי הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (IAEA), אחד מכל חמישה מוצרי דגים או חקלאות ימית הנסחרים ברחבי העולם כרוך בצורת הונאה כלשהיבמגזר ששוויו מוערך בכ-195.000 מיליארד דולר, הבעיה חדלה להיות אנקדוטלית והופכת לבעיה מבנית המשפיעה על אמון הצרכנים, קיימות האוקיינוסים וביטחון המזון.
מה המשמעות של הונאה באחד מכל חמישה דגים?
ה-FAO מגדיר הונאת מזון כ כל נוהג מכוון שמטרתו להטעותובמקרה של דיג וחקלאות ימית, הטווח רחב במיוחד. לא מדובר רק בפרקטיקות בקנה מידה קטן, אלא באסטרטגיות מתוכננות אשר, יחד, מעוותות שוק עולמי שבו מוצרים אלה נסחרים. יותר מ-12.000 מינים שונים.
בפועל, אותם 20% מהמוצרים המזויפים מפוזרים לאורך כל שרשרת הערך. זה יכול להתחיל עם היצרן, אשר מציג כסלמון בר חתיכה מחוות דגים, ממשיכים בתעשייה שצובעת טונה כדי שתראה טרייה, ומגיעים בסופו של דבר לנקודת מכירה קמעונאית שמשנה את תאריך התפוגה או את המקור האמיתי של הסחורה.
המחקרים שנאספו עבור הדו"ח מצביעים על כך היקף ההונאות בדגים ופירות ים עולה בהרבה על זה שזוהתה בתחומי מזון אחרים.כמו בשר או פירות. המגוון העצום של מינים, הדמיון ביניהם כשהם חתוכים או קפואים, ומורכבות נתיבי הסחר יוצרים תרחיש אידיאלי להחלפות ותיוג מטעה.
בשיקום, המצב עדין אף יותר: מספר מחקרים שצוטטו על ידי ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO) מציבים את הבעיה סביב 30% ממוצרי פירות הים בברים ובמסעדות מתויגים באופן שגוי.מדוכני סביצ'ה באמריקה הלטינית ועד מסעדות סושי בצפון אמריקה או טונה משומרת שנמכרת באיחוד האירופי, הסבירות שהסועד לא אוכל את מה שהוא חושב היא גבוהה.
המלכודות הנפוצות ביותר: מצבעים ועד להחלפת מינים
הדו"ח של ארגון המזון והאנרגיה של האו"ם (FAO) והסבא"א (IAEA) מפרט קטלוג של פרקטיקות הונאה שחוזרות על עצמן במדינות ובהקשרים שונים. אחת הנפוצות ביותר היא... החלפת מינים בעלי ערך גבוה במינים זולים יותרזה המקרה עם פילה של טלפיה הנמכר כדג סנאפר אדום, פנגסיוס שמוצג באירופה כדג סול או בקלה, או כרישים המסומנים בשמות גנריים שאין להם משמעות לצרכן.
חזית חשובה נוספת היא זיוף מקור ושיטת ייצורמכירת סלמון אטלנטי מחוות כאילו היה סלמון פסיפיק פראי יכולה להכניס עד 10 דולר נוספים לקילו, על פי הדיווח. באיטליה, דגי בס ים מיובאים מחוות תוארו כמשולשים את מחירם כאשר הם מוצגים כדגים מקומיים שנידוג במים סמוכים.
זאת בנוסף לתמרונים של זיוף פיזי של המוצרהוספת מים או זיגוג כדי להגדיל את המשקל, שימוש בצבעי מאכל כדי לתת לטונה צבע אדום עמוק, או הקפאה חוזרת ונשנית של נתחים שכבר הופשר הם לא רק מטעים כלכלית אלא גם עלולים לפגוע בבטיחות המזון.
יש גם מגוון רחב של הונאות הקשורות למוצרים מעובדים. הדו"ח מזכיר חיקויים של שרימפס עשויים מעמילןסורימי ארוז המחקה בשר סרטנים או המבורגרים, ומוצרים מוכנים שבהם תערובת המינים בהם נעשה שימוש אינה מזוהה בבירור. במוצרים מסוג זה, לאחר שהדג טחון ומשוחזר, כמעט בלתי אפשרי לצרכן לדעת מה הוא קונה.
התווית, שאמורה להיות מקור המידע העיקרי, הופכת לעתים קרובות לחלק מהבעיה: תיוג לא שלם או שגוי לחלוטיןמסרים מבלבלים לגבי קיימות, שמות מסחריים מקומיים המסתירים מינים ספציפיים, או היעדר השם המדעי כאשר הדבר היה חיוני למניעת בלבול.
השפעה על המגוון הביולוגי ודיג בלתי חוקי
ההונאה לא נעצרת בכיסו של הקונה. עבור ה-FAO, פרקטיקות אלו מדאיגות במיוחד משום לפגוע בניהול בר-קיימא של משאבי יםכאשר מין נמכר תחת שם של אחר, המקורות מעורבים, או שיטת הלכידה מוסווית, סטטיסטיקות רשמיות מפסיקות לשקף את מה שבאמת מופק מהים.
זה אומר מדינות מאבדות את היכולת לשלוט במכסות דיגכדי לנטר את מצב האוכלוסיות ולהגיב לניצול יתר פוטנציאלי. הונאה יכולה לשמש אף להלבנת שללים מפעילויות בלתי חוקיות, לא מוצהרות או לא מפוקחות, אשר לאחר מכן נכנסים למעגלים מסחריים רשמיים מבלי להשאיר עקבות.
המסמך הטכני כולל דוגמאות למינים פגיעים המוסווים תחת שמות אחרים. הוא מתאר, למשל, כיצד ניתן להכריז על צלופחים אירופיים במצב גרוע כמקורם באזורים שבהם מצבם פחות קריטיאו כיצד רכיכות הנמצאות בסכנת הכחדה, כמו האבלון באזורים מסוימים, משנות את מקורן על הנייר כדי להימנע מבקרות מחמירות יותר.
לאובדן עקיבות זה יש גם השלכות ישירות על שימור ימי. אם מדינה מאמינה שהיא תופסת פחות מינים מוגנים ממה שקורה בפועל, ידחה החלטות הגנה או יפחית את חומרת הצעדים, מה שמחמיר את הידרדרות המערכות האקולוגיות.
יתר על כן, הונאה מייצרת תחרות לא הוגנת זאת בניגוד לחברות העומדות בתקנות ונושאות בעלויות של דיג או חקלאות ימית אחראית. מפעילים המכבדים מכסות, משקיעים בהסמכות ומתחזקים מערכות מעקב שקופות נדחקים על ידי אלו שמורידים מחירים באמצעות שיטות לא סדירות.
סיכונים בריאותיים: כאשר הונאה מגיעה לצלחת
אחד המסרים הברורים ביותר של הדו"ח הוא ש הונאה באחד מכל חמישה דגים אינה רק בעיה כלכלית.מאחורי החלפות רבות טמונים סיכונים בריאותיים ספציפיים. ארגון המזון והמזון והאנרגיה הבינלאומי (FAO) והסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (IAEA) מציינים כי כ-58% מהמקרים המתועדים של החלפת מינים כוללים דגים או פירות ים בעלי פוטנציאל לגרום להרעלה, אלרגיות או זיהומים.
מינים מסוימים נוכחים סביר יותר להכיל אניסאקיס או טפילים אחרים, בעוד ששטחי דיג מסוימים צוברים שאריות כימיות או מתכות כבדות במידה רבה יותר. אם המין או המקור הגיאוגרפי מוצגים בצורה שגויה, הצרכן מאבד מידע מפתח שיאפשר לו להחליט האם בטוח לצרוך את הדג נא, מושרה או מבושל באופן מינימלי.
הדו"ח מציין, למשל, כי להקפיא מחדש מוצר שכבר הופשר זה מקדם גדילה של חיידקים, בעיה שמחמירה אם הדג עבר מספר מחזורי הקפאה והפשרה מבלי שזה צוין על התווית. כמו כן, הוא מזהיר מפני שימוש בתרכובות מסוימות להגברת הצבע, אשר עשויות שלא להיות מאושרות או מוצהרות ברשימת הרכיבים.
הסיכונים מוכפלים בתעשיית האירוח, שבה לצרכנים יש פחות כלים לבדוק מה הם אוכלים. תופעה זו תועדה במסעדות סושי. מנות המפורסמות כטונה כחולת סנפיר, אך למעשה משתמשות במינים זולים יותר, או תמנון אשר, על פי מחקרים שונים, מוחלף לעיתים בזרועות דיונון או דיונון ממדינות אחרות.
עבור ה-FAO, המפתח הוא ש הלקוח זקוק למידע אמין כדי לנהל את בטיחות המזון שלו.אם אינכם יודעים איזה מין אתם צורכים, מאיפה הוא מגיע או כיצד הוא יוצר, אתם נאלצים להסתמך לחלוטין על הנהלים הנכונים של המוסד או הספק.
מה קורה במדינות שונות ובשוק האירופי
למרות שלדו"ח יש היקף עולמי, הנתונים שנאספו מציעים תמונה ברורה לפי אזור. באמריקה, לדוגמה, נצפו הדברים הבאים: שיעורי החלפת מינים מעל 20% באזורים עירוניים גדולים. מחקר שצוטט על ידי ה-FAO מציב את אחוז המוצרים שזוהו בטעות ב-21,3% במחוז בואנוס איירס, שוק הדגים העיקרי של ארגנטינה.
הם נפוצים שם. שמות עממיים המסתירים את המין האמיתילדוגמה, המונח "עוף ים" משמש להתייחסות לדג פיל, "פריטה" במקום בוריקטה, או "פאלו רוסאדו" כדי לקבץ מיני כרישים שונים תחת אותו שם גנרי. עבור הצרכן הממוצע, תוויות אלה מוכרות, אך הן חושפות מעט מאוד על מה שבאמת מגיע לצלחת שלו.
בברזיל, המחקרים שנאספו מראים רמות הונאה הנעות בין 17,3% ל-22%, בעוד שבארצות הברית ובקנדה הערכות מצביעות על שיעור החלפת מינים של 25%במקרים אלה, הוכח כיצד תיוג מבלבל ושרשרת היבוא המורכבת מקשים עוד יותר על הבקרות.
ברמה האירופית, הדו"ח מזכיר מצבים דומים. הם התגלו טונה משומרת המשווקת באיחוד האירופי המכילה מינים או תערובות שאינם אלה המצויניםושיטות כמו מכירת פנגסיוס או טלפיה תחת שמות מותג המעוררים דגים יוקרה קולינרית רבה יותר. כמו כן צוין השימוש בפנגסיוס כתחליף לסול או בקלה בנקודות מכירה מסוימות.
עבור ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO), דוגמאות אלו, הפרוסות על פני יבשות שונות, מאשרות כי הונאה באחד מכל חמישה מוצרי פירות ים היא תופעה עולמית, לא מקומית. הדפוס חוזר על עצמו: ככל שהדג יקר יותר מהצפוי על ידי הצרכן, כך גדל הפיתוי להחליף אותו באחר בעל ערך נמוך יותר.במיוחד כאשר מראה הסטייק מקשה מאוד להבחין ביניהם במבט חטוף.
מדוע תעשיית הדגים כה פגיעה להונאה?
מספר גורמים מסבירים מדוע הונאה כה נפוצה, במיוחד בדגים ופירות ים. הראשון הוא מגוון עצום של מינים מסחרייםבניגוד לבשר, שבו רוב השוק מרוכז בעוף, חזיר, בקר או כבש, באוקיינוסים אלפי מינים בעלי מאפיינים דומים מאוד מנוצלים כאשר הם מוצגים ללא עור, קצוץ או מעובד.
האלמנט השני הוא ה- אורך ומורכבות שרשרת האספקהשלל רב עובר אלפי קילומטרים ועובר דרך ספינות, מפעלי עיבוד, מתקני הקפאה, פלטפורמות לוגיסטיקה ומפיצים לפני שהם מגיעים לקמעונאים או למסעדות. כל חוליה בשרשרת מציגה הזדמנות לשנות תוויות, לערבב אצוות או לאבד מידע חשוב על המקור.
הנקודה השלישית היא קיומו של דיג בלתי חוקי, לא מדווח ולא מוסדראשר חודר לערוצים רגילים על ידי ערבוב עם מוצרים חוקיים. כאשר סחורה זו נכנסת לשרשרת האספקה ללא הבחנה, ההונאה חדלה להיות טריק מסחרי פשוט והופכת לאמצעי להלבנת הכנסות המפרות תקנות בינלאומיות.
לכל זה נוסף אלמנט של התנהגות חסרת מצפון. גם מומחי FAO וגם חוקרי בטיחות מזון מסכימים שבכל מגזר תעשייתי עם שולי רווח צרים, אם הבקרות חלשות, הפיתוי לקצץ בעלויות על חשבון שקיפות גובר.במקרה של דגים, חוסר הידע של הציבור הרחב לגבי מינים ואזורי דיג מקל על כך שההתעללויות הללו נעלמות מעיניו.
התוצאה היא תרחיש שבו אחד מכל חמישה מוצרים עשוי שלא להתאים למה שמצוין בתווית.עם השלכות שחורגות מתשלום נוסף עבור מנת דגים: סטטיסטיקות רשמיות משתנות, התחרות מעוותת, ואמינותה של מערכת המזון כולה המבוססת על משאבים ימיים מוטלת בספק.
מה מציע ה-FAO: יותר מדע, תיוג ומעקב טובים יותר
בהינתן מצב זה, דו"ח FAO-IAEA מציע סדרה של צעדים. המוקד המרכזי הוא על לחזק את המעקב מנקודת המקור ועד לנקודת המכירהכך שניתן יהיה לעקוב במדויק אחר כל אצווה של דגים או פירות ים לאורך כל השרשרת. ללא מידע רציף זה, כל אסטרטגיית בקרה נכשלת.
הארגון מדגיש גם את הצורך ב הרמוניזציה של תקני תיוג בינלאומייםמשמעות הדבר היא הגדרה ברורה של הנתונים המינימליים שחייבים להופיע על התווית (מין, שם מדעי, אזור לכידה או ארץ רבייה, שיטת ייצור) והימנעות מריבוי שמות מסחריים מעורפלים המשתנים משוק אחד למשנהו.
ברמה הטכנית, הדו"ח מדגיש את התפקיד הגובר של המדע כבעל ברית. כלים כגון אלה מצוטטים: בדיקת DNA באמצעות ברקודים גנטייםניתוח איזוטופים יציבים לאימות מקור גיאוגרפי, תהודה מגנטית גרעינית או פלואורסצנציה ניידת של קרני רנטגן, שיכולים לסייע באימות מהיר אם אצווה תואמת את המין או האזור המוצהרים.
יתר על כן, ארגון המזון והחקלאות של האו"ם (FAO) מציין את הפוטנציאל של מודלים של למידת מכונה המיושמים על זרימות עסקיותמערכות אלו יכולות לזהות דפוסים חריגים בכמויות גדולות של נתונים - לדוגמה, כמויות יצוא שאינן עולות בקנה אחד עם המכסות שהוקצו - ולנפיק אזהרות מוקדמות על הונאה אפשרית לפני שהמוצר מגיע לצרכן הסופי.
הארגון מציין, עם זאת, כי טכנולוגיה לבדה אינה מספיקהיש צורך ללוות זאת במסגרות רגולטוריות איתנות, תיאום רב יותר בין מדינות, משאבים למעבדות בקרה ומעורבות פעילה של המגזר עצמו, שיש לו עניין בהגנה על המוניטין שלו מפני אלו המרוויחים מהונאה.
עם כל האלמנטים הללו על הפרק, האבחנה של ה-FAO ברורה: העובדה שכ- אחד מכל חמישה מוצרי דגים ופירות ים נתון להונאה זהו אתגר משמעותי לבטיחות המזון, להגנת הצרכן ולשימור מערכות אקולוגיות ימיות, והתמודדות איתו דורשת שילוב של בקרות יעילות, מידע שקוף ומחויבות מתמשכת מצד ממשלות, התעשייה והאזרחים.
